Những cáo buộc thiên vị dành cho Argentina: tranh cãi tăng lên, nhưng bằng chứng vẫn còn mỏng

Ai Cập đã cáo buộc rằng Argentina được hưởng lợi từ công tác trọng tài thiên lệch trong chiến thắng 3-2 ở vòng 16 đội World Cup, nhưng phần thông tin được cung cấp không cho thấy có bằng chứng về một nỗ lực có phối hợp nhằm giúp Lionel Messi hoặc nhà đương kim vô địch. Điểm đáng chú ý nhất là nhiều quyết định gây tranh cãi đã tạo ra vấn đề về hình ảnh cho FIFA và các quan chức giải đấu.

Tâm điểm là màn sụp đổ của Ai Cập khi họ đang dẫn 2-0 và còn khoảng 11 phút. Ai Cập phản đối việc bàn thắng của Mostafa Zico không được công nhận sau khi VAR xác định Marwan Attia phạm lỗi sớm với Lisandro Martinez, đồng thời cho rằng hai tình huống đòi phạt đền liên quan đến Hamdi Fathy và Mohamed Salah lẽ ra phải được xử theo hướng có lợi cho họ trước khi Argentina ghi bàn quyết định ở phút bù giờ.

Cuộc tranh luận đã vượt ra ngoài riêng trận đấu đó. Nguồn tin cũng nhắc đến việc Messi không bị xử phạt sau pha vào bóng với Aissa Mandi, tỷ lệ thẻ vàng của Argentina thấp so với số lỗi họ phạm, và việc tổ trọng tài trên sân ở trận Pháp gặp Morocco đều đến từ Argentina. Từng điểm riêng lẻ không chứng minh được sự thiên vị, nhưng cộng lại có thể khiến chủ đề này tiếp tục bị bàn luận công khai.

Còn có một khía cạnh về cấu trúc giải đấu: thể thức bốc thăm của FIFA đã đặt bốn đội có thứ hạng cao nhất vào bốn nhánh khác nhau, và nguồn tin cho rằng hành trình của Argentina trông nhẹ hơn so với một số đối thủ. Với các biên tập viên, cách diễn đạt an toàn nhất không phải là nói Argentina đang được bảo vệ, mà là một loạt tình huống tranh cãi, hiệu ứng hình ảnh và thiết kế giải đấu đã khiến FIFA phải đối mặt với câu hỏi về niềm tin và tính minh bạch.