Tuchel의 잉글랜드, 스타 의존에서 시스템 통제로 이동

Thomas Tuchel의 잉글랜드는 더 분명한 전술 시스템을 중심으로 재편되고 있으며, Gareth Southgate의 팀은 상대적으로 뛰어난 개인들을 어떻게든 조합해 넣는 방식에 가까웠다. 크로아티아를 4-2로 꺾은 경기는 그 변화가 선발, 구조, 템포에서 모두 드러난 경기였다.

무엇보다 눈에 띈 변화는 Tuchel이 유명 선수들을 명단에서 과감히 제외했다는 점이다. 유로 2024에서 Southgate의 잉글랜드는 Phil Foden을 왼쪽 윙에, Cole Palmer를 공격형 미드필더에, Trent Alexander-Arnold를 수비형 미드필더에 배치하기도 했지만, Tuchel은 이 세 선수를 모두 월드컵 명단에서 뺐다.

이를 단순화하면, Tuchel은 시스템 우선 접근을 취하고 Southgate는 선수 우선 접근을 택했다고 볼 수 있다. Tuchel은 먼저 쓰고 싶은 전술과 틀을 정한 뒤, 그 역할을 가장 잘 수행할 수 있는 선수를 이름과 무관하게 골랐다. Morgan Rogers가 Foden과 Palmer보다 선택된 이유도, 그가 Tuchel이 원하는 10번 역할에 더 잘 맞는다고 여겨졌기 때문이다.

반면 Southgate는 먼저 가장 좋은 개별 선수들을 뽑고, 그 위에 시스템을 얹으려는 경향이 있었다. 그 과정에서 역할에 완벽히 맞지 않는 선수들을 억지로 끼워 넣는다는 비판도 받았고, 대회 도중 선발 11명과 시스템이 바뀌는 장면도 나왔다. 두 방식 모두 축구에서 성공 사례가 있었고, 각자 장단점이 있다.

Tuchel은 각 선수의 역할을 분명히 하는 구조를 만들었고, Southgate는 개인들이 상황을 읽고 문제를 해결하도록 장려했다. 그래서 빅네임들을 여러 위치에 배치하는 것도 의미가 있었다. Jude Bellingham의 슬로바키아전 오버헤드킥이나 Cole Palmer의 스페인전 중거리 마무리처럼, 개별 능력이 경기 흐름을 바꾸는 순간을 기대할 수 있었기 때문이다.

Bellingham은 지난주 크로아티아전 개막 경기에서도 개인 기량이 돋보이는 골을 넣었지만, 그 장면은 Tuchel 체제에서 다듬어진 공격 패턴의 결과이기도 했다. 이 움직임은 이론적으로 Bellingham 자리에 Rogers가 들어가도 작동할 수 있다. Alexander-Arnold의 전진 패스, Foden의 중장거리 슈팅, Palmer의 창의성이 빠진 만큼 현재 스쿼드는 개인이 경기를 뒤집는 힘이 다소 줄었을 수 있지만, Tuchel은 선택된 선수들이 더 큰 집단적 퍼포먼스로 이어지길 기대하고 있다.

Tuchel의 잉글랜드 경기 모델은 몇 가지 핵심 아이디어 위에 세워져 있다. 지난 11월, 수석 코치 Anthony Barry는 가디언에 현대 축구에는 새로운 접근이 필요하다고 말했다. 그는 전방과 후방에서는 코치가 얻을 수 있는 감정적인 승리가 있지만, 미드필드의 24미터 구간에서는 경기가 특히 프리미어리그에서 정체돼 있다고 설명했다. 팀들이 중간 압박과 깊은 압박을 어떻게 세우는지 모두 알고 있어, 그 24미터 구간에서 경기를 더 빠르게 풀어내는 데 집중하고 있다는 뜻이었다.

크로아티아전을 다시 보면 그 말이 왜 나왔는지 쉽게 알 수 있었다. Tuchel의 팀은 뒤로 공을 돌려 상대를 끌어올린 뒤, 그 뒤 공간으로 빠르게 전진 패스를 넣었다. 그 과정에서 Pickford는 72번의 볼 터치를 기록했다.

그 경기에서는 Southgate 시절과의 두 가지 차이가 특히 분명했다. 첫째는 중원 전개 속도였다. Southgate의 팀은 비교적 전통적으로 짧게 빌드업하며 공을 천천히 전진시키는 방식을 선호했다. 공을 소유한 채 팀 전체가 올라가고, 상대를 자기 진영에 묶어 둔 뒤 낮은 수비 블록을 깨려 했다.

이 방식은 특히 수비를 양보하고 높은 압박을 꺼리는 팀을 상대로 잘 통했다. 하지만 축구가 계속 발전하면서 Southgate 말기의 경기들에서는 잉글랜드가 점점 더 정교한 수비 전술과 마주했다. 더 과감한 미드블록, 때로는 더 높은 위치의 압박도 나왔다. 이는 클럽 축구에서 더 흔해진 맨투맨 압박의 확산과도 맞닿아 있다.

두 번째 차이는 전술적 난관을 해결하는 방식이었다. Tuchel은 더 영리하고 공격적인 수비를 특정 패턴과 사전 설계된 해법으로 돌파한다. 크로아티아전에서 잉글랜드가 공을 뒤로 돌릴 때 Declan Rice는 왼쪽 넓은 위치로 이동해 중앙을 비웠고, Harry Kane이 그 공간으로 내려와 Elliot Anderson과 함께 받았다. Bellingham은 최전방 라인 쪽으로 올라갔다. 이런 움직임은 자동적으로 이뤄졌지만 크로아티아의 압박을 무력화하는 데 효과적이었다. 크로아티아를 끌어올린 뒤에는 Kane이나 Anderson이 Bellingham, Anthony Gordon, Noni Madueke에게 긴 패스를 연결하는 장면으로 이어졌다.

코치는 선수들에게 해법을 제시하고, 선수들은 그 아이디어를 실행하도록 선발된다. 지나치게 단순화한 표현이지만, 이것이 Tuchel식 접근이다. Southgate는 비슷한 미드블록을 상대할 때, 자신이 뽑은 선수들이 더 직관적인 방식으로 문제를 풀어주길 기대했다. 이 방식은 상대가 미리 대비하기 어려웠고, Alexander-Arnold와 Kobbie Mainoo처럼 서로 다른 방식으로 공을 전진시킬 수 있는 선수들도 있었다. 하지만 구체적인 지시가 없으면, 더 전술적으로 정교해진 수비 앞에서 선수들이 막힐 수 있다.

물론 크로아티아전을 바탕으로 한 잉글랜드의 로테이션은 다음 상대에게는 더 이상 놀라움이 아닐 것이다.

코칭 세계에는 팀이 감독의 모습대로 만들어진다는 말이 있다. Southgate는 놀라울 만큼 안정적으로 팀을 정비한 뒤, 우승에 매우 근접하게 만들었다. 그는 극도로 실용적인 방식으로 이를 해냈다. 그의 팀은 골을 더 넣을 가능성을 높이더라도 공을 잃고 실점할 위험이 커지는 난타전을 만들지 않았다. 변동성을 줄이고 경기를 촘촘하게 유지하면 결국 잉글랜드의 질이 드러날 것이라고 봤다. 다만 최상위권 상대를 만나면 집단 전술 아이디어가 아직 덜 다듬어진 것처럼 보일 때도 있었다.

앞서 리드했을 때도 점수를 더 벌리기보다 지키려는 모습이 비판받곤 했다. 유로 2020 결승전이 그 한 예다. Tuchel은 더 큰 위험 감수 성향을 보인다. 크로아티아전에서 잉글랜드의 교체 자원은 팀의 흐름이나 균형을 바꾸기보다 비슷한 유형의 선수들로 채워졌다. 수비적으로는 Southgate 팀보다 더 취약해 보였지만, 많은 팬들이 받아들일 만한 대가라고 여길 수도 있다.